Thảo luận về dự thảo Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại và Luật Tố cáo (sửa đổi), đại biểu Hoàng Văn Nghiệm, Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh nhấn mạnh sự cần thiết phải làm rõ một số quy định nhằm bảo đảm tính khả thi trong thực tế tiếp công dân và giải quyết đơn thư. Theo đại biểu, cần quy định cụ thể việc ghi âm, ghi hình khi công dân đến làm việc tại trụ sở tiếp công dân, trong đó yêu cầu phải được sự đồng ý của người liên quan để tránh tranh cãi, xung đột. Bên cạnh đó, các đơn thư khiếu nại, tố cáo đã được giải quyết đúng thẩm quyền, đúng quy định cần được thông báo rộng rãi trên hệ thống thông tin quốc gia để tránh tình trạng gửi đơn lặp lại, vượt cấp. Đại biểu cũng đề nghị Chính phủ sớm hướng dẫn việc xử lý các vụ việc đang dang dở khi sáp nhập đơn vị hành chính, chuyển đổi từ mô hình chính quyền ba cấp sang hai cấp, bảo đảm việc giải quyết không bị gián đoạn.

Đối với Luật Đầu tư (sửa đổi), đại biểu đề nghị rà soát, thống nhất quy trình giữa các luật liên quan như đất đai, xây dựng, nhà ở, kinh doanh bất động sản để giảm chồng chéo, tạo thuận lợi cho doanh nghiệp. Đồng thời, cần quy định rõ thẩm quyền và trách nhiệm trong việc chấm dứt dự án chậm triển khai, xử lý nghiêm các trường hợp nhà đầu tư “ôm đất chờ thời cơ” gây lãng phí tài nguyên và cản trở phát triển kinh tế – xã hội địa phương.

Thảo luận về dự thảo Luật Phòng, chống ma túy (sửa đổi), đại biểu Vi Đức Thọ, Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnh cho rằng việc sửa đổi là phù hợp với yêu cầu thực tiễn, góp phần quản lý hiệu quả người sử dụng trái phép chất ma túy và nâng cao hiệu quả cai nghiện.

Đại biểu đề nghị chỉnh sửa khoản 6 Điều 3 theo hướng ngắn gọn, rõ ràng hơn: “Khuyến khích người nghiện ma túy cai nghiện tự nguyện” để tránh lặp từ. Đồng thời, bổ sung quy định tại Điều 24 về trách nhiệm của người sử dụng trái phép chất ma túy: Ngoài việc khai báo cho công an nơi cư trú, cần thêm cụm “hoặc công an nơi phát hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy” để bảo đảm thực thi hiệu quả. Quy định tương tự cũng cần được bổ sung tại Điều 25 về trách nhiệm của gia đình, cơ quan, tổ chức trong quản lý người sử dụng ma túy.

Đối với dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tố cáo, Luật Khiếu nại, Luật Tiếp công dân, đại biểu nhất trí với sự cần thiết nhưng cho rằng cần hướng dẫn rõ hơn trách nhiệm của người tố cáo sai sự thật nhằm tránh lạm dụng quyền tố cáo, đồng thời phân định rạch ròi giữa quy trình giải quyết tố cáo và xử lý tin báo tội phạm, tránh chồng chéo trong thực thi pháp luật.

Thảo luận về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo, Luật Tiếp công dân, đại biểu Quàng Văn Hương, Phó Chủ tịch Hội đồng dân tộc của Quốc hội nhấn mạnh sự cần thiết phải sửa đổi nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn, đặc biệt trong bối cảnh chính quyền địa phương hoạt động theo mô hình hai cấp. Từ kinh nghiệm thực tế, đại biểu cho rằng năng lực giải quyết khiếu nại ở cấp xã còn hạn chế, trong khi phạm vi, tính chất các vụ việc ngày càng phức tạp. Do đó, việc hoàn thiện cơ chế, quy trình giải quyết là cần thiết để đảm bảo tính minh bạch, khách quan và “thấu tình đạt lý”.

Về nội dung cụ thể, đại biểu đề nghị làm rõ khái niệm “sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan” tại điểm a khoản 1 Điều 11a, tránh bị lợi dụng để kéo dài thời gian giải quyết. Bên cạnh đó, cần quy định giới hạn số lần tạm đình chỉ giải quyết khiếu nại, đề xuất tối đa 3 lần đối với vụ việc thông thường và 5 lần với vụ việc phức tạp, nhằm tránh tình trạng dây dưa, chậm trễ. Đại biểu cũng đề nghị bổ sung quy định xử lý hành vi làm giả tài liệu, hồ sơ khiếu nại, bởi trên thực tế có trường hợp người khiếu nại cung cấp giấy tờ không trung thực, gây sai lệch kết quả xác minh. Ngoài ra, ông kiến nghị quy định rõ số lần mời đối thoại (không quá 3 lần với vụ việc thường, 5 lần với vụ việc phức tạp) để tránh kéo dài quá trình giải quyết; cần tăng cường tập huấn, hướng dẫn chuyên môn cho cán bộ cấp xã, thậm chí có cơ chế tham vấn từ cơ quan cấp tỉnh trước khi ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, giúp giảm áp lực và nâng cao chất lượng công tác giải quyết ở cơ sở.

Đại biểu Lò Việt Phương, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Dân nguyện và Giám sát của Quốc hội cung cấp một số thông tin làm rõ hơn một số nội dung còn nhiều ý kiến khác nhau của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo: Trụ sở tiếp công dân tại cấp xã, phần mềm quản lý đơn thư, cán bộ vận hành, cơ chế chính sách thu hút cán bộ làm công tác tiếp công dân; đối thoại giữa người đứng đầu cơ quan, tổ chức và công dân; quy trình phân loại đơn, thư. Đại biểu đề nghị cần xem xét rà soát kỹ nội dung quy định về tiếp công dân trực tuyến, do trong quá trình tiếp công dân có thể có yêu cầu về bảo mật thông tin, các yêu cầu về mã hóa thông tin trong quá trình tiếp công dân trực tuyến; cần quy định cụ thể về việc phân loại đơn thư để tránh đơn, thư gửi nhiều nơi; quy định cụ thể về số lần giải quyết đơn, thư. Đối với việc đưa các cơ quan Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Ủy ban MTTQ Việt Nam vào trụ sở tiếp công dân là phù hợp nhằm phối hợp giải quyết đơn, thư của công dân liên quan đến các bản án. Đại biểu đề nghị nghiên cứu, cân nhắc trong việc ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ cho Tổng Thanh tra Chính phủ trong việc thụ lý tố cáo đối với một số trường hợp cấp Bộ trưởng, các cơ quan ngang bộ.